2010年7月17日、改正臓器移植法が施行された。今回の改正では年齢制限がなくなったため、これまで国内では不可能だった子どもの臓器移植にも道が開かれたことになる。ただし、親の虐待で脳死状態となった子どもについては、その親の承諾があっても提供者になることは許されない、とされている。
では、医療現場で虐待の有無を見分けることができるのだろうか。多くの地方で救急医療じたいが崩壊の危機にさらされている中、実際の現場で委員会を設置し、虐待があったかどうかについて議論を尽くして判断を下す、などというのはおよそ現実的でない。
また、子どもの場合、あらかじめ「本人の意思」を確認できないことが多く、「家族の同意」が決め手となる。そのときは親が「わが子の臓器がほかの人のからだで生き続けるなら」と提供を望んでも、後になって「本当によかったのか」と悩み苦しむこともあると考えられる。
実は今回の法改正では、大人でも事前の意思表示が不明確な場合、家族の同意により臓器提供が可能となった。だから、同意した家族が後々、悩んだり自分を責めたりするというのは、提供者が大人の場合でも十分、考えられる。逆に、提供を拒んだ家族も、同様に「やっぱりそうしたほうがよかったのでは」と悩むかもしれない。
「家族が脳死状態に陥り、その臓器を移植する」というのは、誰にとっても想定外のできごとだ。確率的にも、もちろんそうそう起きることではない。しかし、ある日、そういった事態が訪れ、これは現実なのか夢なのかと混乱しつつ、短時間のうちに判断を下さなければならない、という場面がやって来ることがある。
突然のクモ膜下出血で脳死状態に陥り、一時は臓器提供も検討されたが、いろいろな条件から移植には至らなかった男性の妻が、その後、私の診察室を訪れたことがあった。「あなたの本当の意思はどうだったの、あれでよかったのよね、と何度も遺影に語りかけていますが、答えはありません…」。自問自答の日々の中、疲れきった女性は、うつ状態になってしまったのである。「せめて生前、一般論としてでも、もっと移植について話し合っていればよかったのですが、それもほとんどなかったんです」
脳死状態になると、当然だが本人の意思は確認できない。今後、医学が進めば状況も変わるかもしれないが、現在のところは「本人の意思イコール意識があるときの意思」と定義している。家族としては、たとえ本人の意思がはっきりしていた場合でも、提供後は「でもやっぱり…」などと迷い、悩むであろう。そこで「これからの時代、臓器移植は必要だと思うよ」「たとえ子どもでも臓器が生かされるなら、本人も本望なんじゃないかな」など、それまで語られていた情報が多ければ多いほど、家族は「いや、あの人もよくこう言っていたし」とそれを思い出し、自分をその都度、納得させることができる。
つまり、日ごろから私たちは、移植医療や延命措置など「生と死」にまつわる問題について、少しでも多く話をしておく必要がある、ということだ。「そういえば妻はあんなことを言っていたっけ」といった記憶が、「だから本人もきっと満足だろう」と納得にかわり、遺された人たちを終わりのない迷いや悲しみから救うこともある。それは子どもの場合でも同様で、「いのちの教育」が大切という声が上がっているが、「子どもに不吉でむずかしい話は早い」と避けずに、そこにはぜひ「生と死」という問題も含めてほしい。
とはいえ、臓器移植はとくにこの日本では、まだまだ特殊な医療のひとつだ。家族に対して、たとえば海外で同様のケースを扱った経験があるカウンセラーなどがケアにあたる、といった配慮も必要だ。しかし、誰がそういったカウンセラーを紹介するか、ケアの費用は誰が負担するか、といった問題はほとんど手つかずのまま。本来は、改正法の施行とともにそこも整備すべきであったと思われる。
では、医療現場で虐待の有無を見分けることができるのだろうか。多くの地方で救急医療じたいが崩壊の危機にさらされている中、実際の現場で委員会を設置し、虐待があったかどうかについて議論を尽くして判断を下す、などというのはおよそ現実的でない。
また、子どもの場合、あらかじめ「本人の意思」を確認できないことが多く、「家族の同意」が決め手となる。そのときは親が「わが子の臓器がほかの人のからだで生き続けるなら」と提供を望んでも、後になって「本当によかったのか」と悩み苦しむこともあると考えられる。
実は今回の法改正では、大人でも事前の意思表示が不明確な場合、家族の同意により臓器提供が可能となった。だから、同意した家族が後々、悩んだり自分を責めたりするというのは、提供者が大人の場合でも十分、考えられる。逆に、提供を拒んだ家族も、同様に「やっぱりそうしたほうがよかったのでは」と悩むかもしれない。
「家族が脳死状態に陥り、その臓器を移植する」というのは、誰にとっても想定外のできごとだ。確率的にも、もちろんそうそう起きることではない。しかし、ある日、そういった事態が訪れ、これは現実なのか夢なのかと混乱しつつ、短時間のうちに判断を下さなければならない、という場面がやって来ることがある。
突然のクモ膜下出血で脳死状態に陥り、一時は臓器提供も検討されたが、いろいろな条件から移植には至らなかった男性の妻が、その後、私の診察室を訪れたことがあった。「あなたの本当の意思はどうだったの、あれでよかったのよね、と何度も遺影に語りかけていますが、答えはありません…」。自問自答の日々の中、疲れきった女性は、うつ状態になってしまったのである。「せめて生前、一般論としてでも、もっと移植について話し合っていればよかったのですが、それもほとんどなかったんです」
脳死状態になると、当然だが本人の意思は確認できない。今後、医学が進めば状況も変わるかもしれないが、現在のところは「本人の意思イコール意識があるときの意思」と定義している。家族としては、たとえ本人の意思がはっきりしていた場合でも、提供後は「でもやっぱり…」などと迷い、悩むであろう。そこで「これからの時代、臓器移植は必要だと思うよ」「たとえ子どもでも臓器が生かされるなら、本人も本望なんじゃないかな」など、それまで語られていた情報が多ければ多いほど、家族は「いや、あの人もよくこう言っていたし」とそれを思い出し、自分をその都度、納得させることができる。
つまり、日ごろから私たちは、移植医療や延命措置など「生と死」にまつわる問題について、少しでも多く話をしておく必要がある、ということだ。「そういえば妻はあんなことを言っていたっけ」といった記憶が、「だから本人もきっと満足だろう」と納得にかわり、遺された人たちを終わりのない迷いや悲しみから救うこともある。それは子どもの場合でも同様で、「いのちの教育」が大切という声が上がっているが、「子どもに不吉でむずかしい話は早い」と避けずに、そこにはぜひ「生と死」という問題も含めてほしい。
とはいえ、臓器移植はとくにこの日本では、まだまだ特殊な医療のひとつだ。家族に対して、たとえば海外で同様のケースを扱った経験があるカウンセラーなどがケアにあたる、といった配慮も必要だ。しかし、誰がそういったカウンセラーを紹介するか、ケアの費用は誰が負担するか、といった問題はほとんど手つかずのまま。本来は、改正法の施行とともにそこも整備すべきであったと思われる。
