File002：『言ってはいけない』『もっと言ってはいけない』～”腑に落ちる”か、”モヤモヤ”か？
安田峰俊（紀実作家）
【ちょかる（ちょける）】滋賀県の方言。「調子に乗る」「イキる」あたりに近い意味だと説明されることが多いが、実際は「イキる」ほどは前のめりなニュアンスがなく、やや軽率で憎まれつつも世にはばかっている感じの人を指す。
【File002：書誌情報】
●橘玲『言ってはいけない 残酷すぎる真実』（2016年4月、新潮新書、256ページ、本体価格780円）
●橘玲『もっと言ってはいけない』（2019年1月、新潮新書、256ページ、本体価格800円）
◆ ◇ ◆ ◇ ◆ ◇ ◆ ◇ ◆
「優秀な30～40代ぐらいの起業家が集まるような場所に行くと、リバタリアンがものすごく多く、しかもリバタニアリズムを主張することにみんな何の疑いも感じてないんですよ。私は先日、この種の場で『どうしてそんなにリバタリアンを敵視するんですか？』とけげんな顔をされました。」（1）＊以下数字は、引用の出典箇所を示す。文末に一覧あり。
今年4月13日、ジャーナリストの佐々木俊尚氏がこんなツイートをした。反響はなかなかで、本稿の執筆時点（7月末）で約1200件のリツイートと約1700件の“いいね！”が集まっていた。
リバタリアニズムは、個人の自由を至上のものとして重視する、究極的に“リベラル”な考え方だ。
まず経済の自由について言えば、個人の財産権の侵害であるとして徴税に反対し、福祉をはじめとした国家による公共サービスの提供にも消極的な立場を取る。国家というものを本質的にあまり信用していない、少なくとも国家の役割を大きく評価しない立場である。
対して、個人の自由については、“他人に迷惑をかけない”限りは、国家のルールや社会規範によって行動やライフスタイルが制約されてはいけないと考える。
例えば、賭博やポルノ表現やマリファナの吸引は“他人に迷惑をかけない”範疇であれば自由である。伝統や宗教・道徳的倫理といった、情緒的かつ不文律的な規範意識に従うことも好まれない。加えて性別や性的指向、国籍や民族といった属性によって個人を差別することも忌避される。
ただし、リバタリアンは自由の代償として自己責任を強く求める。ヤクをキメるのもバクチを打つのも“自由”だが、その結果として困窮した人を税金で救済するのには反対だ。困窮者の救済は、国家ではなく民間の寄付やボランティアでなされるほうが好ましいという考えである。
日本の若手起業家に蔓延するリバタリアニズム
自由と責任は紙一重。伝統的な日本人の価値観からすれば、ちょっと怖い考え方だろう。語源に同じ“自由（希：liber）”という言葉が使われていても、護憲やアベ政権反対を掲げて官邸前でデモをおこなう日本型のリベラルの人たちとは、ほとんど一致しない世界観でもある。
ただ、冒頭の佐々木氏のツイートで指摘された、30～40代の若手起業家を中心にリバタリアニズムが蔓延している現象も理解はできる。
現在、日本は政治や経済の各方面で、今後一層の衰退が確実視されている。そんな日本の国家や公的システムを信用してもろくなことはない。加えて従来の日本の社会規範こそが“負け組国家”を作った元凶のひとつなのであり、そんなものをありがたがっていては、自分も日本と一緒に沈没してしまうだけである――。
シュリンクする社会のなかで、それでも自己実現と社会的成功を果たしたい人にとって、リバタリアニズム的な価値観はかなり有効性が高そうな生き方の指針のひとつだ。
近年、そんな社会の風潮を反映するような著作が大きな支持を集めている。例えば作家の橘玲氏による一連の著作だ。ちなみに橘氏自身はリバタリアンではなく“リベラル”を自認しているのだが、私の実感としてはリバタリアンに近いかと思える。
腑に落ちる「不愉快」な事実
「最初に断っておくが、これは不愉快な本だ。だから、気分よく一日を終わりたいひとは読むのをやめたほうがいい。」（2）
2017年に新書大賞を受賞した橘氏の『言ってはいけない』はそんな一文からはじまる。主に欧米圏の行動遺伝学や脳科学の成果からもたらされた見地をもとに、われわれの社会で従来はそれを考えることすらタブー視されてきた「残酷すぎる真実」をロジカルに説明した書籍だ。
『言ってはいけない』は、続編の『もっと言ってはいけない』と合わせて、シリーズ累計で55万部を記録することになった。両書において著者が指摘した内容の一部を挙げておこう。
・「知能は遺伝する」（3）
・「犯罪は遺伝する」（4）
・「人種間で知能の差がある」（5）
・「経済格差は知能の格差だ」（6）
・社会の分断は「人種問題ではなく“知能の問題”」（7）
・「外見から知性は推測できる」（8）
・「容姿による収入の格差はたしかに存在する」（9）
・「家庭が子どもの性格や社会的態度、性役割に与える影響は皆無」である（10）
・「子どものパーソナリティ（人格）は、遺伝的要素を土台として、友だち関係のなかでつくられていく」（11）
・「知識社会に適応できない国民が多いほどポピュリズムが台頭」する（12）
・「リベラルな社会ほど遺伝率が上がる」（13）
・「言語的知能が低いと保守的になる」（14）
まさに「不愉快」と感じられる話が続くが、橘氏の記述は一定のファクトや国外の研究成果に基づいている（とされる）。そして困ったことに、これらの記述はいずれも私にとって“腑に落ちる”（気がする）のである。
わかりにくさを両断するが…
例えば、知能や犯罪的傾向に遺伝要素が認められることや、人間の外見から生じる格差の存在については、それを明言する行為自体に抵抗感を覚える。だが、私たちの多くは、こうした事実があるらしいことをある程度は体験的に感じ取っている。
また、生来的に知能が高くない子どもやその親を「やればできる」という言葉でしばることは「ものすごく残酷」だと橘氏は書く（15）。
「やればできる」という、一定の努力によって必ず成果を上げられるかのような言説は、万人の能力に本来は優劣がないという仮定を前提にしているからだ。だが、「どんなに努力してもどうしようもないことがある」という（16）。
ひどい話に聞こえるが、理解できなくはない。東大に入学できる知能を持たない子どもに東大入学を目指す努力をさせる行為は残酷なのだ。私自身、子ども時代に体力テストで学年ワースト１位を取るほど運動が苦手だったので、“やればできる”“できないのは努力が足りないからだ”といった言説の暴力性はよくわかる。
ほか、『もっと言ってはいけない』では、OECD主催の国際成人力調査（PIAAC）のデータをもとに、ものすごい仮説を出している。ポピュリストに扇動されてフェイクニュースを信じ込み、どんな客観的な説明にもまったく耳を貸さない人たちが、先進国のなかでも一部の国（アメリカなど）で特に顕著である理由だ。
「知識社会に適応できない国民が多いほどポピュリズムが台頭し、社会が混乱するのではないか」（17）
従来、上記のような人たち、つまりポピュリストに扇動されて陰謀論や排外主義を信奉し、インターネットでむやみに攻撃的な言説を垂れ流す人たちが先進国のあちこちで生まれた理由としては、社会のネオリベ化やグローバル化による格差の拡大などが挙げられることが多かった。
だが、そうした理屈っぽい理由ではなく、そもそも彼らが“知識社会に不適応”（＝要するにバカ）な人たちだからであるという端的極まりない説明は、圧倒的にわかりやすく、“しっくりくる”。
日本でも今年7月の参院選で、YouTubeウケのいい“笑える”政見放送を通じてNHKへの攻撃だけを訴えていた政党が1議席を取ったばかりだが、彼らの勝因についても、一部の選挙民のこうした傾向を指摘するのは可能だろう。
情緒的な好悪を別とすれば、橘氏が指摘する「残酷すぎる真実」の多くは、“正しい”指摘に見えるのである。
