左：長有紀枝氏、右：木村元彦氏

■対談関係資料：【ボスニア／コソボ年表】はこちら■

紛争後の旧ユーゴは本当に「平和」になったのか？

木村元彦（木村）　ユーゴスラビア紛争（ユーゴ紛争）が「終結」して、もう四半世紀近くになります。なぜ今になって『コソボ 苦闘する親米国家』を刊行したのかというと、自分が見てきた紛争後の旧ユーゴの姿を伝えなくてはという思いがあるからです。銃弾が飛びかい、爆弾が降り注ぐといった紛争は確かに終結したかもしれないけれど、現地にたびたび足を運んで取材してきた限り、民族間の対立がまったく解消されていない。それどころか、悪化している感さえあります。
　にもかかわらず、国際社会はそういった問題に少しも注目していません。ユーゴ紛争の一つであるボスニア紛争は95年の和平合意後、コソボ紛争は99年のNATO空爆以降、平和になったと言われていますが、実態は民族の分断が決定的になっただけで、これを果たして平和と言って良いのか。

長有紀枝（長）　ボスニア・ヘルツェゴビナ（以下ボスニア）でもコソボでも、国際社会は戦争終結だけを目標に据え、根本的な民族間融和を含め、ほかのことを全て先送りにしてしまいました。その余波がずっと残っていて、暴力の紛争に代わって、言説の上でなど、形を変えた紛争が続いているように思います。

木村　旧ユーゴに関する報道も、紛争中とその後ではずいぶん違います。
　89年にセルビアのミロシェビッチ大統領_（当時）がコソボの自治権を剥奪してから空爆までの10年間、コソボではアルバニア系住民への迫害・弾圧がかなり発生しました。
　ここから欧米の連絡調整グループが仲介に入るのですが、NATOは、セルビア側が受け入れがたい条件、ユーゴ全土におけるNATO軍基地の駐留と軍事活動の容認を突きつけ、セルビアが応じないとクラスター爆弾や劣化ウラン弾をばらまきました。空爆の結果、セルビアは心情的な「聖地」といえるコソボを失い、コソボにいたセルビア人は迫害される側になります。大多数のセルビア人は住居を追われて難民化し、コソボに残ったわずかな人は、周囲のアルバニア人に怯えながら集住地域で暮らすようになり、その状況は今も続きます。しかし、空爆後のそういった状況はまったく報じられていません。

長　コソボにおけるセルビア人の苦難を象徴する事件が、『コソボ 苦闘する親米国家』で大きく取り上げていた「黄色い家」事件ですね。

『コソボ 苦闘する親米国家』（2023年、集英社インターナショナル）

人道無視の象徴的犯罪、「黄色い家」事件

木村　NATO空爆前後のコソボでは、主にセルビア系の民間人が拉致され行方不明になる事件が続発しました。行方不明者の家族などの訴えをまとめると、その数は約3000人にのぼるとされています。「現在はコソボ政府の要職に就いているKLA（コソボ解放軍）関係者が拉致するのを見た」という証言も多くみられます。家族はUNMIK（国連コソボ暫定統治機構）、警察や行政、メディアに訴えましたが、まるで取り合われない状態でした。
　後に、ICTY（旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所）の女性判事であるカルラ・デル・ポンテがこの訴えを調査し、拉致された人たちが、コソボから隣国アルバニアの山中の「黄色い家」と呼ばれる施設に運ばれ、臓器密売の犠牲者になっていたことが明らかになりました。

長　木村さんが現地を取材したところが印象的でした。

木村　私は2001年、セルビアの首都ベオグラードの大統領府前で、不明者の捜索を求める家族たちに出会って以来、この問題を追い続けてきました。だから「黄色い家」のことを知って、現地に行かないわけにはいきませんでした。最寄りの町から車で行こうとしましたが、途中で舗装路が途切れ、案内人たちと山中を1時間以上も歩いてたどり着きました。「黄色い家」は、周りに人気がまったくない、外界と隔絶されたような草原の中の一軒家で、ここで何が起きても誰にも気づかれないだろうという場所でしたね。

アルバニア山中の「黄色い家」

　ICTYは旧ユーゴスラビア地域の戦争犯罪を扱う場なので、本来アルバニアにおける犯罪は範囲外です。しかし、デル・ポンテはコソボでの拉致犯罪として調査した末に「黄色い家」を探し当てました。KLAの指導者や幹部の関与を示す証拠・証人も確保します。
　しかし、ICTYに訴追しようとすると、何度も「ゴムの壁」に跳ね返されたと、デル・ポンテは自著_{（『LA CACCIA. IO E I CRIMINALI DI GUERRA』＝「追跡、戦争犯罪と私」、邦訳未刊行）}の中で語っています。
　KLAを支援していたアメリカやイギリスは、KLAの戦争犯罪が表面化するのを嫌ってか、情報提供を断るんです。特にアメリカはコソボ建国を後押ししただけでなく、司法の面でもKLAにお墨付きを与えていました。そのせいでKLAの大物にまでは手が届かず、かろうじてコソボにおける民間人拉致容疑でKLA関係者数人をICTYに訴追したのですが、無罪判決が下りました。そのころのコソボでは、KLAに不利な証言をした人たちが暴力や暗殺、脅迫の対象になる事件が相次いでいて、デル・ポンテが集めた証人たちも、報復を恐れて証言を変えてしまったのが無罪の理由です。
　デル・ポンテは捜査を断念し、結局、拉致や臓器密売の首謀者と目されるKLAの幹部や指導者は、裁かれることもなく今に至っています。ICTYは、こういう不公正がまかり通ってしまう場です。

ICTYで判事を務めたカルラ・デル・ポンテ氏

ICTYの成り立ちを顧みる

木村　長さんはICTYを研究していて、こういった不公正を感じることはありましたか？

長　関係者の話を聞いて、何度も感じさせられました。
　ユーゴ紛争は本来、「誰が悪い」と単純に断じることはできない紛争です。実際、明石康さん（元国連事務総長）はじめ、紛争当時、現地にいた人の認識は、国連関係者を含め、セルビア人、クロアチア人、ムスリム人三者の戦時暴力について、「量」には圧倒的差異があり、セルビア人の加害行為が一番多かったものの、「質」において差はなかった、というものです。
　しかし、ICTYや国連の安全保障理事会（安保理）の認識は違います。それはICTY設立の経緯を振り返ると明らかです。ICTYは、旧ユーゴ領域内で犯された重大なジュネーブ条約違反と他の国際人道法違反に関する「バショウニ報告」を契機に、93年、国連安保理によってオランダのハーグに設置されました。この報告には、セルビア人、クロアチア人、ムスリム人の三者はボスニア紛争でそれぞれに「犯罪行為」を行ったが、国家が主導し政策に基づいて「民族浄化」を実行したのはセルビア人のみである、と書かれています。セルビア人の行為だけ「質」が違うのだという、これが国連安保理およびICTYの認識です。裁判もこれを前提に行われるので、セルビア人とそれ以外では、量刑などの面で公正さを欠くと感じました。