岩尾　それとやっぱり、映画やドラマなどのうち、もっとも主観性を取り戻すのに有効なのは、文字で書かれた表現だと思うんですね。三島由紀夫が『文章読本』_{（中公文庫）}で、映画に対する小説の優越性を映画監督に力説したと書いていました。三島がどうやって、力説したかというと、映画で美女を出したいんだけど、美女の定義は人それぞれなんだと。「如何に映画会社が美人だと宣伝しても、それは美人でないと思う頑固な観客を避け得ない」と。それで映画では色んなタイプの女性を出さないといけないんだと。でも、三島は小説だと「『彼女はローマ第一の美人であった』と書いてあるだけで読者は納得」するじゃないかと言ったそうです。小説は読者の主観にまかせて、想像力を刺激すればいいだけなので映画より有利なんだと。

上田　そこが小説の最大の強みでしょうね。それに加えて、言葉は自分の意識とか思考にもっとも近くて、知的活動の中で一番プリミティブな形で表せるのがいいんですよ。

岩尾　いま経営学でも、プリミティブなものの見直しの動きがあります。野中郁次郎先生という世界的に有名な経営学者がいます。野中先生が数年前に、『野性の経営』_{（川田英樹・川田弓子共著　KADOKAWA）}という本を出されたんです。その本の中で何が書かれているかというと、経営には野性の力が必要だということなんです。最近は、オーバープランニング、オーバーアナリシス、オーバーコンプライアンスで、経営がおかしくなっていると。端的に言えば、経営が〝客観〟をあまりに重要視し過ぎた結果、変なことになっていないかと。ただそこから先が、それを捨てて〝野性の勘を取り戻せ〟になるんだけど……。

上田　さすがにいまの時代に、経営でコンプライアンス無視はできないですしね。

岩尾　そうなんです。ただ、この野中先生の言っていることに有名経営者はすごく納得しているんですよ。具体的にどうやって野性を取り戻すかは書かれてないんだけど、僕はそれこそ野性を〝文学のプリミティブな力〟と言い換えてもいいんじゃないかと思います。

上田　そこに被せると、小説は言葉という極めてプリミティブなものを使って、どれだけ新しいことができるかも重要だと思います。「ノベル」には「新しい」という意味もありますし、新しい方法や新しい見方を与えてくれるものが小説には求められているんじゃないかと。僕もそこを意識して経営のほうにも刺激を与えるような作品を書いていきたいと思います。